本文收集汇总于11/22日，今天给各位分享中医和中是什么意思的知识，其中也会对中医和中是什么意思进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
参考一、中医的“中”是什么意思？
不左，不右，不上，不下，就在中间待着。也不一定对。
参考二、中医里的“益气和中”的 “和中”是什么意思啊？
中指的是中焦,中焦以脾胃为主，补中就是调理补益脾胃
参考三、中医里的“益气和中”的 “和中”是什么意思啊？
和中主要就是健脾胃
因为脾胃属于中焦，脾主升，胃主降，作用非常重要
参考四、中医的“中”是什么意思？
“中医”严格地讲应该叫“传统医学”；“西医”严格地讲应该叫“现代医学”。由于“现代医学”是先由西方资本主义国家传入我国，为了区分两种不同的医学，故分别称为“中医”和“西医”。中医的“中”其原是指“中国”
参考五、什么是中医？
谢谢邀请。
我一个一个来回答问主。当然，我不是专家，我之回答问题，以逻辑、理性、善意作为态度，希望在这样一个环境中进行探讨。
我不是动物专家，我的理解“东北虎”是国内基于此种虎的地理分布作出的，百度百科的描述支持这个想法：东北虎（学名：Pantheratigrisaltaica）也叫西伯利亚虎、阿穆尔虎（黑龙江的俄语名称为阿穆尔河）、阿尔泰虎、乌苏里虎、满洲虎、北亚虎、远东虎、朝鲜虎。
所以，通过词源和动物分类规则来考察这个问题更好一些。
1.panthera是说的动物的“属类”，这里的意思是豹属；
2,tigris是说的动物的“种类”，这里的意思是虎种；
3.最后是altaica，地区名，在动物分类规则中指的是“首次发现于…的”，这里的意思是“分布于阿尔泰地区的”——阿尔泰隶属于西伯利亚地区。
这样翻译过来的意思是，首次发现于阿尔泰地区的豹属虎种。
然后回到动物分类规则，根据
TheCodeOnline，大体会以该动物的首次发现/最大分布地区作为其命名标示，所以东北虎是国内的一种“非专业”说法——因为在东北见诸其存在，东北虎在国内是“首次发现于阿尔泰地区的豹属虎种”，至于它是不是跑到外兴安岭以外，或者被又运到了马尼拉酷热的动物园里面，还是“首次发现于阿尔泰地区的豹属虎种”，不叫马尼拉虎。
再回来。
我觉得动物分类规则还是很有道理的，目前的命名规则很大程度上源自林奈（
卡尔·冯·林奈）的贡献，借助于此，我猜想问主应该已经跟上思路了，这所谓的“中医”是指“兴于（中国）中原地区的医学实践活动”，到哪里都是这个表述，中医到了法国还是中医，不叫法医，对吧？
所以可以演绎一下，中医作为一种专有名词，它不是用来标称政治影响力范畴的，它深层的语义是“一种有别于其他医学实践活动的医学实践活动，有着其特有的价值边界、诊疗方法和哲学体系”。这里我要吐槽一句，目前所有中医黑黑的都是哲学体系，偏偏喜欢用哲学体系来攻击医疗实践，其实不意外，因为他们完全不懂医疗实践，可以想象，在面对西医医疗事故的时候，他们一定也是最起劲的那一小撮（当然，他们更喜欢拼命攻击医生，质疑医疗决策，而不是说西医不好）。我为什么这么有信心这么说？告诉大家一个办法，找到一个中医黑，利用社会工程学，你看看他对西医的态度就可以了。反正我用这种方法，三试不爽。
至于中医是不是用文明来标示其范围的，我感觉是，但是这是从文化（传承）角度来界定的，和基本理论没有关系。所谓中医的基本理论，其实还是“生理学”，仔细研究五行、六邪等等术语，其语义是指向病因和生理的，而不仅仅是字面意思。
同样，所谓“传统医学”指代的是一种有特殊规范的医学实践活动，而所谓现代医学也是一样，孰优孰劣，显然易见——现代医学充分利用了科学的发展，继而发展迅速。但是我反对用一次词语来批评中医，即说西医是“循证”的，中医也是“循证”的，所有中医方子和西医配药都是基于临床实践的，不是想怎么来就怎么来的。所谓“现代循证医学”是借助了统计学的“循证”，这点值得中医学习，但是基于体系问题，如果融合，是一个大课题。提醒大家注意的是，即便是基于统计学的“循证”，西方亦有反省，最有名的一篇文献不是说过去50年的医学文献（当然是西医）有2/3是结论错误的么？（不好意思，文献名忘记了，有人知道，请告知我）。
《本草纲目》始终是中国药学的集大成者，也是世界公认的草药百科全书，但是基于时代特点，决定了其中必定有一些落后于现代的东西，这是所有时代著作的缺点。我佩服于问主的特别关注点，其实我和你一样，但是我建议后摇乐手学习的西医经典著作《希波克拉底的元素》，作者是西医集大成者盖伦（
盖伦_百度百科），它里面写到放血治疗治百病，要知道，美国国父华盛顿笃信于此，最终被放血治疗而死。
对了，对于问主提到的一些药物，中医早已不用。另一些很吓人的东西，中医在用，西医也已开始用，比如”水蛭“，可以查查相关材料。这个情况很好地说明了西医的现代性，始终进步，比起中医更晚发现这一”虫疗“，但是更早提取了”水蛭素“（
水蛭素_百度百科）
用现代技术去批判古代论述，这也就是中医黑的水平和惯用手法了，他们为什么不质疑古代为什么没有电灯呢？——对啊，因为技术/科学/认识还不深入。
2005年“中国中医研究院”更名为“中国中医科学院”，改名而言，我觉得是好事，中医的问题正是”科学化“，通过改名，推动改革（这在中国是常有的事情），这也许是问主问出”政治考量“的原因，这也是中医必须要面对的事情，而不仅仅是停留在政治考量上。关于此，请参看拙文：
当代中医发展前景怎样？
拥抱现代性，是中医科学化之路的起点，用对力比用上力更为重要，这需要大智慧大能力的人，他必将在真正愿意学习中医、愿意思考的人中产生。
—————————————————回复评论的分割线——————————————————
想象力基于逻辑性、合理性、可重复性而成为一个”故事“，用现代已实现的技术要求古代为何没有达到这一想象力未免苛求。《本草纲目》我没看全过，但是大《素问》这样的书也可以佐证一下。《素问》的奇思妙想在我们现在看来，兼职瞎扯谈，但是其语言的辩证思想、演绎逻辑真是妙不可言，能够说通一个故事，往往不是故事本身五彩斑斓，而是其能说得通。如雨果奖的科幻小说，精彩！为何？因为是可以逻辑演绎的，有些还成了现实。
也许问主接触尚少——这是必然的，我答了题以后，问主果真去查了一通盖伦，用了几分钟，然后结论说西医的现象力果然还是不够，比起用了几分钟看的《本草纲目》差太多了。
但是我要说，也就是100多年前，西医们还在鞭抽精神病患者、放血贫血患者，让胃痛者喝尿吃屎呢？想象力怎样？这些玩意儿的变种迄今还在，君不见四川女博士”厌恶治疗“孤独症患儿？莫非问主能得出结论，西医/心理学看来还需modernization一下？
上面总总现象里奇特的疗法都是有”道理“的，我给你用当时的医生思维解释一下，痛苦使精神病患者回归正常体验（鞭子抽造成的疼痛是实在的，是正确的体验）从而治病、贫血是血中”有“虫在吃血液中的营养所以放血即驱虫、胃痛想必是有小怪物在吃肉所以患者吃点屎尿就能把它催吐出来。
凡此种种，可以写一本诡异医学大全了（貌似还真有）。问题是我们需要关注其中的逻辑，当时人也是这么想的，虽然如此恶心，也没见多少西医黑打骂西医怎么不现代化——对了，这个词当时还没有。有质疑么？有质疑，质疑者试图证明的是诊疗逻辑中的错误，而非证明疗法本身的胡说八道。举个栗子，也许稍有偏题，就是颅相学的提出。我们现在知道这个学说是胡说八道，因为很多临床研究、定性定量分析得出结论是人种的颅相差异和人种优劣无关。但是不能否认的是，它认定大脑是心理学的基础。还有一个现代的故事，前列腺癌的治疗，早期是激进的，必须去势，而现在呢，长期研究表明，至少很大一部分前列腺癌是根本无需治疗的，其进展之慢，等它进展患者也已老死了。
我理解的现代性是一种持续进步的、合目的的发展方法，和”现代技术“之类的没有多少关系。经验主义也好、理想主义、实证主义也好，如果其是符合这个目的的，都属于现代性，现代性不是标签，而是实践。
质疑也好，开拓也好，取决于对事务的认识，我之谓中医黑，多半也喜欢宣称自己怎样怎样考据，怎样怎样思考，实际上多半医书不修、医事无道，以为医学如政治，一边看着电视，一边品评国家整体。若论三分钟考据也是考据，那么意淫也肯定是一种思考。若”质疑“，一定是有理有据的，就像当年，哈维之所以解剖尸体，其本意也就是质疑。
要求不高，所有中医黑看过本科45门中医课程，再来”质疑“，想来更有意思，只可惜中医黑的绝招就是先验+超验，拒绝学习”错误“的观点，此类”黑“归位”质疑“，只能呵呵了。
问主第二条评论很有意思，什么是西医，我想我已表述清楚。如果问主探寻的是”什么是现代医学“，则题目要宏大很多。但是无论怎样，西医近100年的发展是符合”现代性的“，成就了世界主流，其实不仅医学，西方科学也是如此。说到此，我的观点是，不是现代性成就了西医，而是西医主动追随了现代性，其原因也许和流感大爆发、二次世界大战、抗生素的发现有关，不只是医学本身了。中医不仅缺乏这个基础，也更缺乏人，这个和中国大环境、社会心理上保守多于激进是有关的。
知乎关于中医的话题，很显然，正方反方都不是在探讨医学本身。中医粉以文化、民粹主义来赞扬中医的”好“，实际狭隘了中医的本质是医疗实践，而非文化传承；中医黑则以”科学性“来批判中医的”哲学观“，但是他们忘记了无论中西医，都是”经验为主“的科学，同样也狭隘了中医的本质是医疗实践。中医的精髓是”望闻问切“，根本不是经络和五行——你去看，凡是宣扬经络和五行的，必然是骗子。中医粉和中医黑两者均未就医疗实践进行交锋，这是多少削弱辩论价值的地方。”质疑“若非对象，谓之”无脑粉“和”无脑黑“则是显然的。
另外，利用国家主义推动这种医疗实践活动，我想以一个局外人来看，非常支持。中医式微，若国家不保护/支持之，还指望谁来支撑这样一个医学实践方法呢？但是必须承认的是，中医正成为民粹的文化自卑解药/骗子的敛财工具，这是学医之人不愿看到的。从医者角度来看，真正的支持是指向医疗实践的，而非文化层面和保护利益层面上的。比如国家允许/默许中成药无需临床试验即可上市，这岂是保护？分明是倒退。
—————————————————道歉的分割线——————————————————
原文多有尖酸刻薄，对问主人身进行了冒犯，此错毫无疑问错误在我，在此向问主道歉。另外，所有不当言论已经删除，若另有不妥，是我未能找到，请务必提醒我。
